A Arquidiocese de São Paulo (SP) foi alvo de reclamações após o padre Júlio Lancellotti ser proibido de transmitir missas ao vivo por meio das redes sociais. A decisão foi determinada pelo cardeal arcebispo Dom Odilo Scherer.

Nos comentários das publicações da Arquidiocese no Instagram, vários fiéis questionaram a medida e classificaram a decisão como uma “perseguição” e tentativa de “silenciamento” do religioso.

Fechar modal.

1 de 3

Júlio Lancellotti

Rovena Rosa / Agência Brasil

2 de 3

Padre Júlio Lancellotti.

3 de 3

Padre Júlio Lancellotti.

Reprodução/Internet.

“Censura e perseguição da igreja em pleno século 21? Ordem de silêncio a quem só pratica o bem? Cadê a explicação, senhor cardeal?”, escreveu um fiel. “Uma igreja que deseja o silêncio de seus mensageiros é, de fato, a Igreja de Cristo? Todos os padres de SP não terão mais missas transmitidas ao vivo ou somente as de um padre em particular não poderá ser mais veiculada?”, argumentou outro.

Até o momento, a Arquidiocese de São Paulo não comentou sobre o caso. O Metrópoles entrou em contato com a assessoria do local, mas não teve resposta. O espaço segue aberto.

Entenda o caso

O padre Júlio Lancellotti foi proibido de transmitir missas ao vivo nas redes sociais após uma determinação do cardeal arcebispo Dom Odilo Scherer, da Arquidiocese de São Paulo. No último domingo (14/12), ele confirmou que que seria a última vez que a missa matinal seria transmitida on-line.

“Até que haja ordem em contrário, a partir do domingo que vem, a missa será só presencial. Não terá mais transmissão”, disse o padre.

Em nota à imprensa, Júlio Lancellotti confirmou o anúncio, detalhou que ficará também ausente das redes sociais e explicou o motivo que justificaria a ordem do arcepisco.

“As transmissões estão temporariamente suspensas, porém as missas dominicais continuarão sendo celebradas normalmente, às 10h, na Capela da Universidade São Judas, na Mooca. As redes sociais não estão sendo movimentadas por um período de recolhimento temporário”, diz um trecho do comunicado.

Também surgiu a possibilidade do padre ser retirado da paróquia de São Miguel Arcanjo, onde ele atua há mais de 40 anos. No entanto, Júlio afirmou que não deixará o local.

“Não procede a informação sobre a transferência da Paróquia São Miguel Arcanjo. Reafirmo minha pertença e obediência à Arquidiocese de São Paulo”, afirmou.

A Câmara de Vereadores do Rio barrou projeto de lei para proibir crianças e adolescentes de até 16 anos de participar de paradas de orgulho LGBTQIA+ no município do Rio. O projeto de lei, de autoria do vereador Rogério Amorim (PL), foi rejeitado na sessão desta quinta-feira (28). Foram 16 votos contrários e 15 favoráveis à proposta, que será arquivada.

A discussão sobre a proposta começou ainda no começo deste mês e grupos LGBTQIA+ chegaram a ocupar a galeria do Palácio Pedro Ernesto em protesto, mas a votação teve seguidos adiamentos. Para defender o projeto, Rogério Amorim, disse que a intenção de sua proposta era “defender as crianças”.

“Eu sou favorável de que cada mãe e pai eduque seu filho como bem entenda. No entanto, eu sou contra que se ensine isso nas escolas. Eu estou discutindo a preservação das crianças. Ninguém quer proibir a manifestação. Mas levar nossas crianças para esses eventos não é justo”.

Monica Benício (PSOL) foi ao microfone para se posicionar contra a proposta. Para a parlamentar, que faz parte do grupo de pessoas LGBTQIA+, o projeto é inconstitucional. Na sequência, Maíra do MST (PT) também discursou de forma a repudiar a proposta.

“Ele [Rogério Amorim] poderia ser conhecido como propagador de fake news. Ele quer que o estado determine a decisão de uma família. Eu não estou entendendo se ele é do Partido Liberal ou não”, disse Mônica, que também citou o projeto anteriormente aprovado de cartazes anti-abortos, do qual Amorim também é autor, chamado por ela de “vergonha nacional”.

Proibição de crianças e adolescentes em eventos LGBTQIA+

De acordo com a justificativa do projeto, iniciativa visava a “proteger o bem-estar e a integridade das crianças e adolescentes, bem como garantir o respeito aos princípios constitucionais de proteção à infância e à adolescência, tendo em vista, que realização de paradas de orgulho LGBTQIA+ envolve uma temática adulta e aborda questões relacionadas à diversidade sexual, identidade de gênero e orientação sexual”.

O texto previa que os organizadores das manifestações deveriam tomar medidas para verificar a idade dos participantes e, caso a medida não fosse cumprida, estariam sujeitos a uma multa de R$ 5 mil.

Pouco tempo depois de retomar seu mandato na Assembleia Legislativa (Alerj), o deputado Douglas Gomes (PL) já protagoniza uma polêmica. Nesta quarta-feira (21), ele apresentou seu primeiro projeto de lei, nº 5430/2025, que quer proibir pessoas trans de usarem banheiros, vestiários e outros espaços exclusivos para mulheres em locais públicos e privados de uso coletivo no Estado do Rio.

De acordo com o texto, a proposta tem como objetivo impedir o acesso a esses espaços “por indivíduos do sexo biológico masculino, independentemente da identidade de gênero”. Entre os locais abrangidos estão escolas públicas e privadas, repartições públicas, hospitais, restaurantes, clubes, academias, universidades, shoppings, terminais rodoviários e aeroportos.

O projeto determina que, uma vez aprovada a proposta, os estabelecimentos devem fiscalizar o cumprimento da lei, instalando placas indicativas e orientando funcionários e usuários. Em caso de descumprimento, estão previstas advertências, multa de R$ 5 mil em caso de reincidência, multa de até R$ 50 mil para infrações reiteradas e até a suspensão do alvará de funcionamento.

Justificativa

Na justificativa, Douglas Gomes destaca que a proposta pretende garantir a privacidade, segurança e dignidade das mulheres em espaços exclusivos destinados ao público feminino. Segundo o deputado, “o direito à privacidade e à segurança das mulheres deve ser protegido, evitando qualquer situação que possa gerar desconforto, constrangimento ou risco à integridade das usuárias desses ambientes”.

“A medida não impede que os estabelecimentos criem banheiros ou espaços de uso individual ou neutro, caso desejem atender a demandas específicas, mas reforça a necessidade de respeitar os direitos das mulheres e meninas, assegurando um ambiente adequado e seguro para suas necessidades diárias”, afirma o deputado na justificativa do texto.

A juíza Bruna Richa Cavalcanti de Albuquerque, da 4ª Vara Cível de Curitiba, rejeitou pedido de decisão liminar do árbitro de futebol Rafael Traci, da CBF, para obrigar o acionista majoritário da SAF do Botafogo, John Textor, a remover publicações que o citavam no Instagram e proibir o empresário de mencionar seu nome em futuras postagens.

Na ação de indenização contra o norte-americano, Traci também cobra 100.000 reais em danos morais pelos vídeos no Instagram em que Textor o acusa de ter manipulado o jogo Botafogo 3 x 4 Palmeiras, pelo Brasileirão, em novembro de 2023. Traci comandou a equipe do VAR naquela partida.

“Os comentários e denúncias realizados pelo réu atacam diretamente o autor, vindo a macular a sua honra, imagem e ética de trabalho”, afirma o advogado do árbitro, Eduardo de Vargas Neto, na petição inicial.

Em sua decisão, a magistrada argumenta que, a princípio, no caso que é objeto da ação de Traci, os direitos constitucionais da livre manifestação do pensamento se sobrepõem aos da inviolabilidade da honra e da imagem.

Antes da rejeição da liminar, os advogados João Marçal Martins, Diego Galvão e Beatriz Riche Estill, do escritório Campos Mello, que representam John Textor, fizeram uma manifestação prévia à juíza em que afirmaram que “a manipulação do VAR operada pelo SR. TRACI, que levou à aplicação indevida de um cartão vermelho, já foi reconhecida como manipulação de resultado pelos Senadores durante a CPI da Manipulação de Jogos e Apostas Esportivas”.

“Inclusive, o SR. TRACI nem sequer poderia alegar que o SR. TEXTOR o expôs indevidamente no Instagram, ocasionando-lhe dano. Como dito anteriormente, a CBF e diversos Senadores fizeram declarações públicas – antes da postagem do SR. TEXTOR – de que as decisões polêmicas do SR. TRACI (incluindo o cartão vermelho aplicado durante o jogo Botafogo x Palmeiras) seriam investigadas. Qualquer dano à reputação do Autor – se houver – é exclusivamente atribuível a suas próprias ações”, diz a defesa do norte-americano.

Agora, o tribunal vai marcar uma audiência de conciliação entre Traci e Textor no Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania (Cejusc) de Curitiba.